ВС выступил против формального подхода при взыскании компенсации морального вреда с должностных лиц

Суд разъяснил, что при удовлетворении такого иска суд должен установить и указать в решении, какие именно права истца были нарушены ответчиками, в чем выразились его нравственные страдания, имеется ли причинно-следственная связь между нравственными страданиями и действиями или бездействием ответчиков

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 1-КГ25-5-КЗ, которым отменил судебные акты о взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России в пользу осужденного за ненадлежащее рассмотрение его обращения о переводе из исправительной колонии в тюрьму.

Леонид Трегубов, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, письменно обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу его перевода из ИК в тюрьму. Это обращение прокуратурой было направлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по Архангельской области.

Заместитель руководителя регионального УФСИН по результатам рассмотрения обращения дал письменный ответ Леониду Трегубову, но вопрос, поставленный в заявлении, по существу не был рассмотрен. Тогда осужденный обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСИН России по Архангельской области, исправительной колонии, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении вопроса о его переводе. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 г. признано незаконным бездействие ответчиков, на них возложена обязанность надлежащим образом рассмотреть вопрос о переводе осужденного.

Впоследствии Леонид Трегубов обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, заместителю начальника данного управления, исправительной колонии и на основании ст. 151, 1069 ГК РФФ просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. Он ссылался на то, что в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения, непринятием мер к переводу в тюрьму он испытывал нравственные страдания, дискомфорт и разочарование.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 августа 2023 г. исковые требования были частично удовлетворены: суд взыскал с РФ в лице ФСИН России в пользу Леонида Трегубова компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. Процитировав положения ст. 151, 1064, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК, суд указал, что принимает во внимание характер причиненных осужденному нравственных страданий, степень вины регионального УФСИН России и исправительной колонии.

Апелляция и кассация согласились с решением первой инстанции. При этом Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции отклонила доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о несогласии со взысканием компенсации морального вреда в пользу Леонида Трегубова, сославшись на то, что нижестоящими судебными инстанциями были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и исправительной колонии подал кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила: ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд напомнил, что при этом необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения или исключения вреда (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).