Анализ рассмотрения дел по пенсионным спорам.

В 2015 – 2023 г.г. Еткульским районным судом Челябинской области было рассмотрено 30 дел по пенсионным спорам.

В Еткульском районном суде Челябинской области рассматривались споры о назначении досрочной пенсии, о назначении социальной пенсии ребенку-инвалиду, о включении периодов работы в страховой стаж и о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

По пенсионным спорам в Еткульский районный суд Челябинской области с указанными выше требованиями обращались граждане – физические лица.

При рассмотрении Еткульским районным судом Челябинской области дел об оспаривании решений пенсионных органов об отказе в досрочном назначении гражданам страховой пенсии по старости судом учитывались периоды повышения квалификации по инициативе работодателя, периоды работы с тяжелыми условиями труда, периоды занятия педагогической деятельностью.

Еткульским районным судом Челябинской области рассматривалось дело по иску Игонькиной  Н.А.,  действующей  в  интересах  малолетнего  сына  Игонькина  Р.А., 03.02.2018  года  рождения,  к государственному  учреждению  Управлению  Пенсионного  фонда  РФ в  Еткульском  районе Челябинской  области  о  признании  незаконным  отказа  территориального  органа  пенсионного  фонда  России  в  Еткульском  в  назначении  пенсии  по  категории «ребенок-инвалид»,  возложении  обязанности  назначить  пенсию  по  категории «ребенок-инвалид»  с  даты  обращения  с  заявлением  о  назначении  пенсии  в  пенсионный  орган. Основанием для отказа в назначении пенсии являлось отсутствие у ребенка постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации). Суд пришел к выводу о том, что истцом в пенсионный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие постоянное проживание на территории Российской Федерации, в то время как, регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Решением суда отказ был признан незаконным, решение пенсионного органа было отменено, на пенсионный орган была возложена обязанность по назначению пенсии.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области были удовлетворены требования Октысюк О.Н. к Государственному учреждению  - Управлению пенсионного фонда РФ в Еткульском районе о включении ей в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, периоды работы в качестве учителя географии по совместительству; периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Основанием для удовлетворения иска являлось то, что в рассматриваемый период работа в качестве учителей включалась в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а также Постановление Минтруда РФ № 41 от 30.06.2003 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», согласно которому для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой.

Еткульским районным судом Челябинской области рассматривались дело по иску Ледовских С.А. к Государственному учреждению  - Управлению пенсионного фонда РФ в Еткульском районе о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера; о возложении на ответчика обязанности включить периоды в специальный трудовой стаж и назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика обосновывала отказ в назначении досрочной пенсии тем, что первоначально, при принятии пенсионным органом оспариваемого решения необходимые документы у ответчика отсутствовали, что не позволило принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Суд удовлетворил исковые требования, в обоснование решения указав, что отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ № 167-РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя.

Суд обязал пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации” со дня первоначального обращения в пенсионный орган.